Proiectele de conservare a pădurilor tropicale nu sunt potrivite pentru compensarea emisiilor de dioxid de carbon și ar trebui utilizată o abordare diferită pentru a proteja în mod eficient ecosistemele critice, cum ar fi Amazonul și bazinul Congo, potrivit concluziilor unui raport, citat de The Guardian.
Un nou studiu realizat de UC Berkeley Carbon Trading Project, care a analizat creditele de carbon din pădurile tropicale certificate de Verra, care gestionează cel mai important standard de carbon din lume, a constatat că sistemul nu este adecvat scopului.
Potrivit raportului, acesta generează un impact foarte mare asupra mediului, iar unele proiecte nu reușesc să ofere garanții pentru comunitățile forestiere vulnerabile, ceea ce face ca aceste certificate să nu fie potrivite pentru a fi utilizate de companii pentru a compensa emisiile de dioxid de carbon, deoarece nu sunt echivalente cu emisiile de combustibili fosili.
Oprirea distrugerii pădurilor tropicale din lume este o sarcină urgentă pentru atingerea obiectivelor ONU privind clima și biodiversitatea, iar susținătorii piețelor de carbon spun că acestea ar putea direcționa miliarde de dolari către atenuarea schimbărilor climatice și a biodiversității, dacă funcționează așa cum se preconizează.
Prin compensare, companiile și oamenii spun că propriile lor emisii au fost anulate prin plata pentru eliminarea sau reducerea gazelor cu efect de seră în altă parte, adesea în țările în curs de dezvoltare.
Însă o nouă evaluare realizată de o echipă de 14 cercetători de la Universitatea Berkeley din California, finanțată de ONG-ul Carbon Market Watch, a constatat că actualul sistem de generare de credite de carbon pentru protecția pădurilor tropicale nu este adecvat scopului și că poate fi exploatat.
Cercetătorii au evaluat cinci factori de calitate ai sistemului Verra de credite de carbon pentru pădurile tropicale, cunoscut sub numele de proiecte Redd+: durabilitatea acestora, contabilitatea carbonului forestier, măsurile de protecție a comunității, scurgerile cauzate de defrișări și bazele de referință, constatând deficiențe generalizate în toate domeniile.
Aceștia au constatat că majoritatea creditelor nu reprezentau un impact pozitiv asupra climei, că proiectele au subestimat în mod obișnuit riscul de a deplasa defrișările în altă parte și că, adesea, auditorii nu au reușit să aplice propriile reguli ale Verra privind generarea de credite. În raport se afirmă că unele proiecte Redd+ au dus la strămutarea sau deposedarea comunităților vulnerabile, în ciuda măsurilor de protecție menite să prevină daunele.
„Cercetarea noastră arată că tipul de proiect cu cele mai multe credite pe piața voluntară a carbonului, defrișările evitate, generează credite foarte umflate care pun în pericol comunitățile forestiere. Este nevoie de o abordare complet diferită pentru a reduce defrișările și pentru a diminua emisiile”, a declarat Barbara Haya, directorul proiectului Berkeley Carbon Trading, care a condus raportul.
Raportul a recomandat ca guvernele și întreprinderile să se concentreze pe reducerea factorilor de defrișare din întreaga lume, să sprijine planurile menite să ajute comunitățile indigene să conserve pădurile și a afirmat că întreprinderile ar trebui să susțină o abordare bazată pe contribuții pentru a sprijini conservarea pădurilor tropicale în loc să cumpere compensații.
În replică, Verra a declarat că a salutat examinarea de către comunitatea științifică și de mediu a activității sale, afirmând că multe dintre problemele evidențiate în raport vor fi abordate în noua metodologie de generare a creditelor de carbon, pe care o va publica în următoarele săptămâni. A publicat un răspuns tehnic la acest studiu.
„Ne-am angajat să fim transparenți și am construit un ecosistem de procese și relații pentru a dezvolta standarde și metodologii de consens care să sprijine acțiunile în domeniul climei”, a afirmat Verra într-o declarație. „Este important de remarcat că marea majoritate a constatărilor și recomandărilor din această cercetare se aliniază cu lucrările ample și sistematice de actualizare a programului Verified Carbon Standard (VCS), care au fost efectuate de Verra în ultimii doi ani”, a adăugat aceasta.
La începutul acestui an, The Guardian a publicat o investigație care a constatat că un număr mare de compensații de carbon din pădurile tropicale nu au nicio valoare. În ultimele luni, mai multe companii mari au renunțat la declarațiile bazate pe compensări.
„Cercetarea arată că normele actuale care guvernează proiectele Redd+ sunt lipsite serios de credibilitate și nu se poate avea încredere în ele pentru a genera credite de carbon de înaltă calitate. Întreprinderile își compensează emisiile pe bani puțini, cumpărând credite de carbon de calitate scăzută legate de proiecte de protecție a pădurilor din Sudul Global”, a declarat Inigo Wyburd, expert în politici privind piețele globale de carbon la Carbon Market Watch.
Carbon Market Watch a declarat că va scrie către Verra pentru a evidenția proiectele care, în opinia sa, emit credite nelegitime.
„Biodiversitatea, clima și popoarele indigene sau comunitățile locale pierd din ceea ce ar fi trebuit să fie un sistem care să conducă fluxuri financiare semnificative către proiectele de conservare a pădurilor care au atât de multă nevoie de ele”, a declarat Gilles Dufrasne, responsabil cu politicile privind piețele globale de carbon pentru CMW.
„Compensarea ar trebui să fie eliminată. Ea nu poate funcționa în forma sa actuală, iar piețele de carbon trebuie să evolueze în ceva diferit. Accentul ar trebui să fie pus pe trimiterea banilor la locul potrivit, mai degrabă decât pe obținerea a cât mai multe credite”, a spus acesta.
