Marți, un proces revoluționar privind schimbările climatice s-a încheiat mai devreme, avocații fiecărei părți prezentând o imagine foarte diferită a celor care pot fi considerați responsabili pentru criza climatică, potrivit The Guardian.
Avocații care îi reprezintă pe tinerii contestatari ai procesului au declarat că oficialii și agențiile din Montana trebuie să fie trași la răspundere pentru exacerbarea crizei și, astfel, pentru încălcarea drepturilor constituționale ale reclamanților. Dar apărarea a susținut că schimbările climatice sunt o problemă globală și că, dacă Montana contribuie la aceasta, reclamanții ar trebui să lucreze pentru a schimba acest lucru prin intermediul legislativului.
Parcul național Glacier din Montana. Cauza Held vs. Montana vizează legislația care împiedică statul să ia în considerare modul în care economia sa energetică poate contribui la schimbările climatice.
Procesul Held vs. Montana a început săptămâna trecută la prima instanță judiciară districtuală din capitala Helena, marcând primul proces constituțional privind clima din istoria SUA.
Acum urmează ca judecătoarea Kathy Seeley, care a audiat cazul, să ia o hotărâre, ceea ce probabil va dura câteva săptămâni.
Cazul a fost intentat în martie 2020 de către șaisprezece tineri din Montana, cu vârste cuprinse atunci între doi și 18 ani. Aceștia susțin că politicile guvernului statului în favoarea combustibililor fosili contribuie la schimbările climatice și, prin urmare, încalcă prevederile Constituției statului care garantează că „statul și fiecare persoană trebuie să mențină și să îmbunătățească un mediu curat și sănătos în Montana pentru generațiile prezente și viitoare”.
„Reclamanții cer acestei instanțe să declare că un sistem climatic stabil este fundamental pentru protejarea drepturilor lor la un mediu curat și sănătos”, a declarat marți, în pledoaria finală, Nate Bellinger, un avocat care îi reprezintă pe reclamanți în cadrul firmei de avocatură non-profit Our Children’s Trust.
Procesul vizează în mod special o dispoziție din Legea privind politica de mediu din Montana care împiedică statul să ia în considerare modul în care economia sa energetică poate contribui la schimbările climatice. În 2011, legislativul a modificat legea pentru a împiedica analizele de mediu să ia în considerare impactul „regional, național sau global” asupra mediului – o dispoziție pe care plângerea inițială o numea „excepția privind schimbările climatice”.
Luna trecută, legislativul din Montana a modificat această dispoziție pentru a interzice în mod specific statului să ia în considerare emisiile de gaze cu efect de seră în cadrul analizelor de mediu pentru noile proiecte energetice. Avocații statului au declarat că acest lucru ar fi trebuit să facă procesul fără obiect, dar Seeley, de la prima instanță districtuală din Montana, i-a respins.
Luni, autoritățile de reglementare din Montana, care au fost chemate ca martori experți pentru acuzați, au declarat că acestea nu fac decât să aplice legile statului – lucru pe care procurorul general adjunct din Montana, Michael Russel, l-a reluat marți în pledoariile finale. „Ceea ce am auzit în cazul reclamanților nu este o controversă justițiabilă, ci mai degrabă o lungă expunere a unor nemulțumiri politice care aparține în mod corespunzător legislativului, nu unei instanțe de judecată”, a spus el.
Dar constituția statului Montana nu detaliază semnificația unui mediu „curat și sănătos”, potrivit mărturiei de săptămâna trecută a lui Mae Nan Ellingson, cea mai tânără delegată la convenția constituțională din 1972 a statului, care a consacrat aceste drepturi de mediu, când a fost chemată ca martor expert pentru reclamanți.
„Ea a garantat că instanțele ar putea să ne spună cum să înțelegem și să aplicăm această dispoziție anticipativă și preventivă”, a notat Bellinger în pledoariile sale finale de marți.
Un verdict favorabil pentru reclamanți ar putea avea implicații pentru legislativul din Montana. Seeley a declarat în hotărârile judecătorești anterioare că nu va ordona în mod direct oficialilor să creeze o nouă abordare pentru a aborda schimbările climatice, dar că, dacă reclamanții își vor susține cu succes cauza, va emite o „hotărâre declarativă”, spunând că oficialii au încălcat constituția statului.
